Entradas
NUEVOS TIPOS DE IVA E IRPF
Hace 13 años
martes, 11 de agosto de 2009
¿Y no se le cae la cara de verguenza? Así es Zapaterista hasta la medula!
Leire Pajín cobrará la friolera de 598 euros al día en cuanto la hagan senadora
11.08.09 13:11. Archivado en Parlamento, Partidos
La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, podrá cobrar desde el momento que sea senadora un sueldo anual de 215.376 euros brutos. O sea, una cantidad mensual de 17.948 euros al mes . O si se prefiere y al mas puro estilo de los contratos firmados por los futbolistas: cobrará 598 euros al día.
Todo ello se cumplirá si la número tres del PSOE no renuncia, como parece lógico que sí hará, a alguna de las retribuciones que actualmente percibe por varios conceptos.
A día de hoy, pendiente de su nombramiento como senadora, Leire Pajín cobra unos 5.500 euros brutos mensuales por su responsabilidad organizativa en el PSOE, tal y como ella misma ha reconocido en su blog. Es la misma cifra que ya percibía su antecesor en el cargo, José Blanco, quien actualmente es el ministro de Fomento.
Además, esta joven política -apadrinada por el presidente Zapatero- recibe una indemnización como ex secretaria de Estado de Cooperación. Este ingreso lo percibe en base a la ley 74/1980 que establece que los altos cargos de la Administración tienen derecho a percibir el 80 por ciento de su salario íntegro.
Leire Pajín cobraba 103.000 euros anuales repartidos entre el sueldo, los complementos específicos (de destino y de productividad) y dos pagas extraordinarias.
Por tanto, desde julio de 2008 y hasta el mismo mes de 2010, Leire Pajín percibe 90.000 euros anuales, lo que supone unos 7.500 euros cada mes. Pajín reconoce también este ingreso, al que está legítimamente habilitada, y lo interpreta como el pago que el Estado hace a sus ex altos cargos para compensar la incompatibilidad absoluta con el ejercicio de una actividad privada en la que se pudiera beneficiar de los conocimientos y contactos adquiridos durante su etapa de responsabilidad en el Gobierno.
4.948 euros como senadora
A estos dos ingresos habría que sumar el sueldo de senadora que es en la actualidad de 3.126 euros al mes más 1.822 euros en concepto de gasto de manutención y alojamiento por ser elegida por una circunscripción de fuera de la provincia de Madrid.
Parece lógico que Pajín renunciara en esa situación al sueldo que le proporciona Ferraz, pero lay le permitiría cobrar estos dos salarios y la indemnización. Si optara, sin embargo, por cobrarlos todos, tendría unos ingresos muy superiores al presidente del Gobierno (92.000 euros anuales), a los ministros (81.155) y al presidente autonómico mejor remunerado, Josep Montilla (164.000).
11.08.09 13:11. Archivado en Parlamento, Partidos
La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, podrá cobrar desde el momento que sea senadora un sueldo anual de 215.376 euros brutos. O sea, una cantidad mensual de 17.948 euros al mes . O si se prefiere y al mas puro estilo de los contratos firmados por los futbolistas: cobrará 598 euros al día.
Todo ello se cumplirá si la número tres del PSOE no renuncia, como parece lógico que sí hará, a alguna de las retribuciones que actualmente percibe por varios conceptos.
A día de hoy, pendiente de su nombramiento como senadora, Leire Pajín cobra unos 5.500 euros brutos mensuales por su responsabilidad organizativa en el PSOE, tal y como ella misma ha reconocido en su blog. Es la misma cifra que ya percibía su antecesor en el cargo, José Blanco, quien actualmente es el ministro de Fomento.
Además, esta joven política -apadrinada por el presidente Zapatero- recibe una indemnización como ex secretaria de Estado de Cooperación. Este ingreso lo percibe en base a la ley 74/1980 que establece que los altos cargos de la Administración tienen derecho a percibir el 80 por ciento de su salario íntegro.
Leire Pajín cobraba 103.000 euros anuales repartidos entre el sueldo, los complementos específicos (de destino y de productividad) y dos pagas extraordinarias.
Por tanto, desde julio de 2008 y hasta el mismo mes de 2010, Leire Pajín percibe 90.000 euros anuales, lo que supone unos 7.500 euros cada mes. Pajín reconoce también este ingreso, al que está legítimamente habilitada, y lo interpreta como el pago que el Estado hace a sus ex altos cargos para compensar la incompatibilidad absoluta con el ejercicio de una actividad privada en la que se pudiera beneficiar de los conocimientos y contactos adquiridos durante su etapa de responsabilidad en el Gobierno.
4.948 euros como senadora
A estos dos ingresos habría que sumar el sueldo de senadora que es en la actualidad de 3.126 euros al mes más 1.822 euros en concepto de gasto de manutención y alojamiento por ser elegida por una circunscripción de fuera de la provincia de Madrid.
Parece lógico que Pajín renunciara en esa situación al sueldo que le proporciona Ferraz, pero lay le permitiría cobrar estos dos salarios y la indemnización. Si optara, sin embargo, por cobrarlos todos, tendría unos ingresos muy superiores al presidente del Gobierno (92.000 euros anuales), a los ministros (81.155) y al presidente autonómico mejor remunerado, Josep Montilla (164.000).
POCA MEMORIA HISTORICA. SE OLVIDAN HASTA DE LA DE SU FAMILIA MAS RECIENTE
De la Vega antifranquista
11.08.09 12:02. Archivado en Actualidad
Uno de los mejores ejercicios de memoria sobre la historia española es el análisis del curriculum de los antepasados de quienes presumen que fueron antifranquistas, como los de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, que no mintió hace unos días en Paraguay al afirmar que su padre fue un represaliado, pero que ocultó sus leales servicios posteriores al dictador.
Ella, como muchos políticos de izquierdas, no quiere admitir que son fruto de pactos entre unos y otros, como el mismo Rodríguez Z., que evoca públicamente a su abuelo paterno, rojo fusilado, y silencia al materno franquista.
Cuando los actuales socialistas reinventan la “memoria histórica”, presumiendo de no haberse beneficiado del franquismo, pretenden situar a la derecha como única heredera del dictador, cuando a veces puede probarse lo contrario.
Wenceslao Fernández de la Vega Lombán, padre de la vicepresidenta, no se unió al levantamiento del general Franco y fue represaliado y expulsado de la carrera de funcionario del Estado, pero en 1949 fue rehabilitado y, debidamente reconvertido en franquista, en 1957 juró los Principios del Movimiento y lealtad al Caudillo como Delegado Provincial de Sindicatos de Zaragoza, cargo reservado a los camisas viejas de Falange.
No ocurrió igual con el abuelo de Mariano Rajoy, el galleguista Enrique Rajoy Leloup, también represaliado, que perdió su cátedra en Oviedo y nunca pudo recuperarla.
Más de la mitad del Gobierno de Rodríguez Zapatero proviene de familias con notables servidores del franquismo, pero que lo ocultan con mefítico complejo de culpa, como De la Vega.
Pero ellos no son responsables de no descender de los perdedores, quienes, si hubieran ganado, no habrían sido mejores que los franquistas porque los españoles fueron así de violentos, como lo prueba la existencia de ETA.
11.08.09 12:02. Archivado en Actualidad
Uno de los mejores ejercicios de memoria sobre la historia española es el análisis del curriculum de los antepasados de quienes presumen que fueron antifranquistas, como los de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, que no mintió hace unos días en Paraguay al afirmar que su padre fue un represaliado, pero que ocultó sus leales servicios posteriores al dictador.
Ella, como muchos políticos de izquierdas, no quiere admitir que son fruto de pactos entre unos y otros, como el mismo Rodríguez Z., que evoca públicamente a su abuelo paterno, rojo fusilado, y silencia al materno franquista.
Cuando los actuales socialistas reinventan la “memoria histórica”, presumiendo de no haberse beneficiado del franquismo, pretenden situar a la derecha como única heredera del dictador, cuando a veces puede probarse lo contrario.
Wenceslao Fernández de la Vega Lombán, padre de la vicepresidenta, no se unió al levantamiento del general Franco y fue represaliado y expulsado de la carrera de funcionario del Estado, pero en 1949 fue rehabilitado y, debidamente reconvertido en franquista, en 1957 juró los Principios del Movimiento y lealtad al Caudillo como Delegado Provincial de Sindicatos de Zaragoza, cargo reservado a los camisas viejas de Falange.
No ocurrió igual con el abuelo de Mariano Rajoy, el galleguista Enrique Rajoy Leloup, también represaliado, que perdió su cátedra en Oviedo y nunca pudo recuperarla.
Más de la mitad del Gobierno de Rodríguez Zapatero proviene de familias con notables servidores del franquismo, pero que lo ocultan con mefítico complejo de culpa, como De la Vega.
Pero ellos no son responsables de no descender de los perdedores, quienes, si hubieran ganado, no habrían sido mejores que los franquistas porque los españoles fueron así de violentos, como lo prueba la existencia de ETA.
¿ESTAMOS EN UN ESTADO POLICIAL?. Lo que es seguro es que nuestra democracia es manifiestamente mejorable.
Fernando Jáuregui - No te va a gustar - Las esposas de la ignonimia.
11.08.09 12:07. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 10 (OTR/PRESS)
Una democracia ha de tener bien tasadas las funciones de su Ejecutivo, de su Legislativo y de su Judicial, los tres poderes clásicos de Montesquieu, a los que habría que añadir que igualmente sería deseable que el "cuarto poder" los medios de comunicación, recuperasen su función, a veces tan limitada por los otros tres poderes, y, en algunos casos, recuperasen también su autoestima y sus objetivos. Lo digo porque observo con preocupación cómo los tres poderes más uno se extralimitan a veces, y otras no llegan, probablemente porque los límites entre lo tolerable y lo que no lo es resultan imprecisos. Hoy me refiero al asunto de las "esposas de la ignominia", otro lamentable motivo para que estos días se hable de Palma de Mallorca, pero hablo también, más genéricamente, de excesos policiales, judiciales y fiscales.
Reconozco no tener sino conocimientos superficiales sobre el caso de corrupción relacionado con la construcción del velódromo de Palma, el "Palma Arena" que dio origen a la llamada "operación Espada"; creo que, en efecto, ha habido épocas al menos poco claras en la gestión de la cosa pública balear y que hace muy bien la Fiscalía Anticorrupción prosiguiendo con sus investigaciones e instando al castigo de los culpables, cuando se haya constatado que lo son. Pero también confieso que he sentido un enorme enfado al ver las fotografías de los acusados de haber alterado los precios de la construcción del "Palma Arena" sucios tras dos noches en prisión, esposados --mano derecha con mano derecha, entorpeciendo sus movimientos-- y generosamente expuestos a las cámaras informativas como si de peligrosos asesinos se tratase.
Conste que no trato de exculpar ni minimizar unos presuntos delitos -no han sido juzgados, por tanto no son culpables aún_que, de todas maneras, en alguno de los casos de los esposados ni siquiera merecerán, pienso, una pena de cárcel según el Código Penal. Digo, simplemente, que esos inculpados, que todavía ni procesados, sino investigados, ni suponían riesgo de fuga -son personas conocidas y asentadas en Palma--, ni implican mayor peligrosidad, ni podrían repetir sus presuntos delitos, puesto que ya no ocupan los puestos públicos que entonces ocupaban.
¿A qué, entonces, conducirlos a declarar esposados, a pie, víctimas del lógico afán de los reporteros? Lo voy a decir claramente, y sé que a algunos no les va a gustar: estamos asistiendo a demasiados casos de extralimitación en los procedimientos judiciales, fiscales y policiales, y conste que no hablo, ahora, solamente de las esposas de la vergüenza, sino también del momento en el que ha reaparecido el caso -que lleva un año de instrucción--, coincidiendo con la explosión de las acusaciones acerca de escuchas ilegales a dirigentes del PP.
Lo que no está claro, decía mi abuelo, es que tiene algo de oscuro. Para mí, sigue sin estar clara la conveniencia de exponer a los arrestados --¿?-- a la infamia pública. Y me sigue pareciendo al menos indignante que ningún poder del Estado, incluso autonómico o local, se haya tomado la molestia de salir a explicar por qué esas personas --a ninguna de las cuales conozco ni remotamente, desde luego-- fueron peor tratadas que los peores delincuentes, siendo así que gentes acusadas de delitos mucho más graves pueden acceder a los juzgados desde los sótanos o el garaje, garantizándose la intimidad de su imagen, como pretende el más básico de los garantismos y el más genérico de los códigos de derechos humanos. Y, si así no se considera oficialmente, que nos lo digan, para saber a qué atenernos.
11.08.09 12:07. Archivado en Fernando Jáuregui
MADRID, 10 (OTR/PRESS)
Una democracia ha de tener bien tasadas las funciones de su Ejecutivo, de su Legislativo y de su Judicial, los tres poderes clásicos de Montesquieu, a los que habría que añadir que igualmente sería deseable que el "cuarto poder" los medios de comunicación, recuperasen su función, a veces tan limitada por los otros tres poderes, y, en algunos casos, recuperasen también su autoestima y sus objetivos. Lo digo porque observo con preocupación cómo los tres poderes más uno se extralimitan a veces, y otras no llegan, probablemente porque los límites entre lo tolerable y lo que no lo es resultan imprecisos. Hoy me refiero al asunto de las "esposas de la ignominia", otro lamentable motivo para que estos días se hable de Palma de Mallorca, pero hablo también, más genéricamente, de excesos policiales, judiciales y fiscales.
Reconozco no tener sino conocimientos superficiales sobre el caso de corrupción relacionado con la construcción del velódromo de Palma, el "Palma Arena" que dio origen a la llamada "operación Espada"; creo que, en efecto, ha habido épocas al menos poco claras en la gestión de la cosa pública balear y que hace muy bien la Fiscalía Anticorrupción prosiguiendo con sus investigaciones e instando al castigo de los culpables, cuando se haya constatado que lo son. Pero también confieso que he sentido un enorme enfado al ver las fotografías de los acusados de haber alterado los precios de la construcción del "Palma Arena" sucios tras dos noches en prisión, esposados --mano derecha con mano derecha, entorpeciendo sus movimientos-- y generosamente expuestos a las cámaras informativas como si de peligrosos asesinos se tratase.
Conste que no trato de exculpar ni minimizar unos presuntos delitos -no han sido juzgados, por tanto no son culpables aún_que, de todas maneras, en alguno de los casos de los esposados ni siquiera merecerán, pienso, una pena de cárcel según el Código Penal. Digo, simplemente, que esos inculpados, que todavía ni procesados, sino investigados, ni suponían riesgo de fuga -son personas conocidas y asentadas en Palma--, ni implican mayor peligrosidad, ni podrían repetir sus presuntos delitos, puesto que ya no ocupan los puestos públicos que entonces ocupaban.
¿A qué, entonces, conducirlos a declarar esposados, a pie, víctimas del lógico afán de los reporteros? Lo voy a decir claramente, y sé que a algunos no les va a gustar: estamos asistiendo a demasiados casos de extralimitación en los procedimientos judiciales, fiscales y policiales, y conste que no hablo, ahora, solamente de las esposas de la vergüenza, sino también del momento en el que ha reaparecido el caso -que lleva un año de instrucción--, coincidiendo con la explosión de las acusaciones acerca de escuchas ilegales a dirigentes del PP.
Lo que no está claro, decía mi abuelo, es que tiene algo de oscuro. Para mí, sigue sin estar clara la conveniencia de exponer a los arrestados --¿?-- a la infamia pública. Y me sigue pareciendo al menos indignante que ningún poder del Estado, incluso autonómico o local, se haya tomado la molestia de salir a explicar por qué esas personas --a ninguna de las cuales conozco ni remotamente, desde luego-- fueron peor tratadas que los peores delincuentes, siendo así que gentes acusadas de delitos mucho más graves pueden acceder a los juzgados desde los sótanos o el garaje, garantizándose la intimidad de su imagen, como pretende el más básico de los garantismos y el más genérico de los códigos de derechos humanos. Y, si así no se considera oficialmente, que nos lo digan, para saber a qué atenernos.
Sobre Facebook. ¿Todo esto es para engordar un mito, verdad?
ElConfidencial.com > Comunicación
Cómo perder tu trabajo o tu pareja en FacebookFacebook, internet, empleo, relaciones
@Gustavo Bravo.- 11/08/2009
Deja tu comentario (8)
(4/5 14 votos)
La palabra ‘Facebook’ genera ya más búsquedas en Google que ‘sexo’ o ‘empleo’ y su uso parece estar cambiando el concepto de estas palabras, para lo bueno pero también para lo malo. Cada vez son más los que reconocen que su trabajo o su relación se han visto afectados por un despropósito en la red.
El interés que despierta esta incipiente forma de compartir y comunicarse es tan evidente que la red social por excelencia es ya la cuarta página del mundo, sólo por detrás de los dominios Google, Yahoo! y Microsoft, con más de 250 millones de usuarios.
Estos datos son el reflejo de una revolución que se extiende más allá de las murallas de la red, y que afecta ya a la cotidianeidad de las personas que las utilizan. Este lunes, el periodista Brad Stones de The New York Times, firmaba un reportaje bajo el título “El desayuno puede esperar. La primera parada es internet”, en el que varias familias y profesionales estadounidenses reconocían que revisar su email y sus cuentas en Facebook o Twitter, son ya rutinas prioritarias a desayunar o ducharse.
“Todos comenzamos el día en nuestros ordenadores por separado”, comenta una de las madres entrevistadas por el periodista. "Yo despierto a mis hijos con un 'sms'. Duermen en el piso de arriba y utilizamos la mensajería móvil para comunicarnos dentro de casa". En España los cambios parecen llegar más despacio, pero ¿quién no ha oído ya historias sobre despidos o relaciones fracasadas por culpa de estas redes sociales?
Mientras el reportaje de The New York Times sorprendía a medio mundo por su futurismo incompresible, al menos para las sociedades más tradicionales, otra de estas historias made in Facebook daba la vuelta al mundo a través de los agregadores sociales como Digg o Menéame. El caso de una joven que perdió su trabajo por utilizar su perfil en la red para decir aquello de “cómo odio mi trabajo y qué gilipollas es mi jefe”, olvidando por completo que éste se encontraba entre sus amigos y que, como todos ellos, podía leer sus reproches.
La historia, real o falsa, ostenta el morbo añadido de poder leerse la respuesta del empleador, en la que este le explica amablemente que “ya no hace falta que vuelva mañana”. “Supongo que has olvidado que me habías añadido como amigo–explica-. Esa “mierda" de la que hablas se llama tu "trabajo", ¿sabes?, lo que te pago por hacer. Pero el hecho de que pareces capaz de cagarla en las tareas más simples puede contribuir a cómo te sientes. Y para finalizar, también pareces haber olvidado que te quedan dos meses de tu periodo de prueba de 6. No te preocupes en volver mañana. Te enviare el finiquito por correo y puedes venir cuando quieras para recoger cualquier cosa que te hayas dejado. Y sí, es en serio”.
“Hemos roto por el Facebook”
Son muchas las leyendas que giran en torno a despropósitos en redes sociales, y toda credibilidad que pueda dárseles es porque perfectamente pueden ser ciertas. Otro de los aspectos que más llama la atención es la manera en la que estas redes está afectando a las relaciones amorosas.
El pasado mes de febrero, la Univerdad Guelph, en Canadá, publicaba un estudio que aseguraba que las redes sociales despiertan celos y sospechas dentro de las relaciones. Desde la universidad aseguran que “en lugar de mejorar la comunicación de la pareja , Facebook puede detonar comportamientos paranoicos”.
Según esto, el uso de las redes sociales puede estar alimentando el apetito de investigar engaños en las parejas. Pese a que en la investigación sólo se tomaron en cuenta sujetos universitarios, los psicólogos que intervinieron en el estudio dar por hecho que puede desencadenar el mismo comportamiento en personas más adultas.
“Otro factor que detona estos comportamientos -concluye-, es la facilidad que brinda la red social para entrar en contacto con ex parejas”.
Cómo perder tu trabajo o tu pareja en FacebookFacebook, internet, empleo, relaciones
@Gustavo Bravo.- 11/08/2009
Deja tu comentario (8)
(4/5 14 votos)
La palabra ‘Facebook’ genera ya más búsquedas en Google que ‘sexo’ o ‘empleo’ y su uso parece estar cambiando el concepto de estas palabras, para lo bueno pero también para lo malo. Cada vez son más los que reconocen que su trabajo o su relación se han visto afectados por un despropósito en la red.
El interés que despierta esta incipiente forma de compartir y comunicarse es tan evidente que la red social por excelencia es ya la cuarta página del mundo, sólo por detrás de los dominios Google, Yahoo! y Microsoft, con más de 250 millones de usuarios.
Estos datos son el reflejo de una revolución que se extiende más allá de las murallas de la red, y que afecta ya a la cotidianeidad de las personas que las utilizan. Este lunes, el periodista Brad Stones de The New York Times, firmaba un reportaje bajo el título “El desayuno puede esperar. La primera parada es internet”, en el que varias familias y profesionales estadounidenses reconocían que revisar su email y sus cuentas en Facebook o Twitter, son ya rutinas prioritarias a desayunar o ducharse.
“Todos comenzamos el día en nuestros ordenadores por separado”, comenta una de las madres entrevistadas por el periodista. "Yo despierto a mis hijos con un 'sms'. Duermen en el piso de arriba y utilizamos la mensajería móvil para comunicarnos dentro de casa". En España los cambios parecen llegar más despacio, pero ¿quién no ha oído ya historias sobre despidos o relaciones fracasadas por culpa de estas redes sociales?
Mientras el reportaje de The New York Times sorprendía a medio mundo por su futurismo incompresible, al menos para las sociedades más tradicionales, otra de estas historias made in Facebook daba la vuelta al mundo a través de los agregadores sociales como Digg o Menéame. El caso de una joven que perdió su trabajo por utilizar su perfil en la red para decir aquello de “cómo odio mi trabajo y qué gilipollas es mi jefe”, olvidando por completo que éste se encontraba entre sus amigos y que, como todos ellos, podía leer sus reproches.
La historia, real o falsa, ostenta el morbo añadido de poder leerse la respuesta del empleador, en la que este le explica amablemente que “ya no hace falta que vuelva mañana”. “Supongo que has olvidado que me habías añadido como amigo–explica-. Esa “mierda" de la que hablas se llama tu "trabajo", ¿sabes?, lo que te pago por hacer. Pero el hecho de que pareces capaz de cagarla en las tareas más simples puede contribuir a cómo te sientes. Y para finalizar, también pareces haber olvidado que te quedan dos meses de tu periodo de prueba de 6. No te preocupes en volver mañana. Te enviare el finiquito por correo y puedes venir cuando quieras para recoger cualquier cosa que te hayas dejado. Y sí, es en serio”.
“Hemos roto por el Facebook”
Son muchas las leyendas que giran en torno a despropósitos en redes sociales, y toda credibilidad que pueda dárseles es porque perfectamente pueden ser ciertas. Otro de los aspectos que más llama la atención es la manera en la que estas redes está afectando a las relaciones amorosas.
El pasado mes de febrero, la Univerdad Guelph, en Canadá, publicaba un estudio que aseguraba que las redes sociales despiertan celos y sospechas dentro de las relaciones. Desde la universidad aseguran que “en lugar de mejorar la comunicación de la pareja , Facebook puede detonar comportamientos paranoicos”.
Según esto, el uso de las redes sociales puede estar alimentando el apetito de investigar engaños en las parejas. Pese a que en la investigación sólo se tomaron en cuenta sujetos universitarios, los psicólogos que intervinieron en el estudio dar por hecho que puede desencadenar el mismo comportamiento en personas más adultas.
“Otro factor que detona estos comportamientos -concluye-, es la facilidad que brinda la red social para entrar en contacto con ex parejas”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
